NASA & De Voyager sprookjes van 14 duizend en 620 nacht (column)

( 14 )
  • Nexus

    Ha ha ha!!!!!! Geweldig Mickey. Gelijk heb je. Ik sta er sowieso perplex van hoeveel mensen deze afbeeldingen geloven en ook de vorm van onze planeten niet in twijfel trekken. Wat mij betreft zijn ze nooit verder geweest dan onze dampkring alwaar ook het ISS haar rondjes draait maar als je stelt dat ook die niet bestaat zal ik er niet van op kijken. De grote vraag is waarom willen ze dat wij een bepaald beeld krijgen van onze directe ruimte omgeving? Hoe dan ook, zeer vermakelijk artikeltje! Thanks!

    Beantwoorden
  • Sebas36

    Wel eens gehoord van foto’s maken met radio signalen? Dat doen radio telescopen hier op aarde ook. Zoek maar eens op radio telescopen, dat is dus die frigging schotel.

    Aangezien die dingen zo oud zijn en slechte radio foto’s maken in zwart/wit zijn de foto’s ingekleurd door een artiest waarschijnlijk onder een paddotrippie…

    Vleugels in de ruimte? Waar is dat goed voor?

    Beantwoorden
    • Micky van Leeuwen

      Niet op alles serieus gaan zitten happen aub. Daarom staat er het wqordje column achter…..

      Maar je bent uiteraard vrij om NASA te geloven met die vliegende schotelantennes 😉

      Beantwoorden
      • Sebas36

        Ik geloof uiteraard niet alles van NASA, maar dat betekend niet dat alles gelogen is.

        Je hebt optische telescopen en radio telescopen. A whole other ball game. Ik bedoelde ook niet als happen, sorry dat het zo overkwam je is gewoon een feitje.

        maarre je kent dat die vulkaan in Puetro Rico? Arecibo telescope in Puerto Rico? Zelfde principe. Maar ook jij bent uiteraard vrij om te geloven wat je wilt.
        Dat is ook zo mooi aan deze wereld dat het kan.

        I agree do disagree, ok? 😉
        Even nog een goede zondag Micky.

        Beantwoorden
        • Micky van Leeuwen

          Ik heb ook nergens beweerd dat een schotelantenne geen foto’s kan maken, ik betwist de kwaliteit van de ‘foto’s’ die NASA gepubliceert heeft, en ik geloof niet dat zo’n schotelantenne met z’n plutonium kacheltje kris kras door het Zonnestelsel kan vliegen en vervolgens precies elke keer bij de volgende planeet ‘in line’ uitkomt, en dan ook nog eens niet naar het oppervlakte van zo’n kolos van een planeet wordt gezogen door de zwaartekracht/aantrekkingskracht. Dat men met radiogolven of hoe je het ook noemt foto’s kan maken was mij ook al bekend 🙂

          Beantwoorden
          • Sebas36

            Die banen kan je gemakkelijk berekenen, ik kan je overladen met wiskunde en natuurkunde maar dat schiet niet op. Laten we er maar op houden dat ze het slingshot principe gebruiken in de ruimte. De kleine raketjes op plutonium stellen enkel bij.

            De ruimte/space is voor natuurkundigen ruim van tevoren voorspellen (20.000 jaar geleden konden ze dat al, zie Graham Hancock)
            En nu ook, simple science eigenlijk. Zie Robbert Dijkgraaf, Coen Vermeeren enz. Je weet dat ik All round Graficus ben en dat betekend Wiskunde en Natuurkunde op C/D niveau. Wat ik op mijn kui latten deed overigens.
            Satire snap ik nog maar dit is niveau Spelt.nl.

            Beantwoorden
            • Micky van Leeuwen

              Niveau Spelt?

              Daar doe je jezelf mee tekort… Ik vond jouw uitleg niet echt Spelt niveau hoor, maar als je het zelf zegt dan zal het wel zo zijn, dat weet je zelf beter dan ik, jij schreef het! 😉

              Beantwoorden
  • ipsyllon

    Beste Mickey, Je weet toch dat de voyagers gebouwd zijn en gelanceerd eind jaren ’70? Enig idee van de techologische toestand van toen? Digitale fotografie bestond niet, een hedendaagse smartphone is 7000 keer sneller en heeft 7000 keer meer datacapaciteit dan de controlecomputer van Voyager.

    Je bent een beetje een NOOB blijkbaar.
    https://www.wired.com/2013/09/vintage-voyager-probes/

    Beantwoorden
    • Micky van Leeuwen

      Liever een noob (wat dat dan ook moge wezen) dan iemand die blijkbaar in de sprookjes van NASA gelooft… 🙂

      Ook voor jou geldt dat je niet overal in een column op moet happen, ik zet er niet voor niets tegenwoordig dat woordje achter als ik wat grappen maak in een stuk tekst, mensen nemen namelijk altijd alles serieus ook al druipt soms de satire er vanaf. Natuurlijk weet ik dat de camera’s van tegenwoordig beter zijn, maar ook toen kon je al gewoon scherpe foto’s maken in kleur. Ik ben geboren in die tijd en als ik in mijn geboorte fotoboek blader dan zie ik zelfs veel betere en zeker veel scherpere foto’s dan dat NASA blijkbaar kon maken. En mijn ouders hadden geen miljarden te besteden zoals NASA wel had en heeft te besteden, dus mag ik ietwat beter materiaal verwachten dan die paar kloterige pixels, die MS Paint tekeningen en/of dat geklieder met verf?

      Beantwoorden
  • René

    We zijn in deze tijd van Wilders en cohorten wel wat gewend, qua loos gebabbel en niet op feiten gebaseerde uitingen. Naar dit is van een nog grotere stupiditeit. Chapeau, nooit geweten dat het nog dommer kan!

    Beantwoorden
    • Stay Human

      Er is alsnog een groot verschil tussen dom zijn en dom doen René…

      Groet,Stay Human

      Beantwoorden
  • Gerben

    NASA Ha Ha
    Al hebben ze een goede camera mee zoals toen bij de maanlanding
    (Toen hadden ze een hasselblad mee die beter is als huidige telefoons)
    Komen ze met k*t foto’s

    Beantwoorden
  • Aladin

    You are getting there, Micky!

    https://www.youtube.com/watch?v=PJTwie0fGBo

    Beantwoorden

LEAVE A COMMENT

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>