Waar je tegen vecht word of ben je zelf

Er valt mij al langere tijd iets op wat voornamelijk opgaat voor een steeds groter wordende groep mensen die zichzelf wakker verklaard hebben. Het fenomeen waar ik op doel heeft alles te maken met het bekende spreekwoord ‘What you fight you become’, wat ik voor de gelegenheid vertaald en uitgebreid heb naar ‘Waar je tegen vecht word of ben je zelf’. Ik heb het dan niet alleen over een select groepje zogenaamd bewustmakende alternatieve media die hier aan mee doen, maar zeker ook over een steeds grotere groep volgers van dit soort alternatieve media.

Verbitterdheid is een virus wat zich als een olievlek lijkt te verspreiden via een aantal alternatieve media websites en haar volgers. Ik noem het ook wel ‘het glas is gortdroog mechanisme’. Bij mij is het glas spreekwoordelijk vaak halfvol, soms ook halfleeg. Bepaalde zaken zie ik positief in, over andere zaken ben ik wat minder positief. De groep ‘wakkeren’ waar ik op doel zien echter de wereld door een gitzwarte bril en hebben te maken met een glas dat dus gortdroog is.

Ik zal wat voorbeelden geven. Onlangs schoof George van Houts bij het televisieprogramma Pauw aan tafel. Hij kreeg daar 16 minuten de tijd om wat zaken die niet kloppen aan de aanslagen van 9/11 aan de kaak te stellen. Ik vond dit een goede zaak. Ik ben misschien een simpele ziel, wellicht ben ik veel te snel tevreden, maar ik kijk bij dit soort tv optredens naar het resultaat. Wat levert zo’n tv optreden van George van Houts op? Hoeveel mensen met andere woorden zijn nieuwsgierig geworden naar hetgeen George aanstipte in de uitzending over 9/11 en zijn vervolgens zelf verder gaan zoeken. Ik heb het dan over mensen die voor het optreden van George van Houts zichzelf niet of nauwelijks hadden verdiept in de aanslagen van 9/11. Mensen met andere woorden die tot op dat moment enkel de officiële lezing via de politiek en media kenden. Al is het maar één kijker van Pauw die door George van Houts optreden bij Pauw zelf verder is gaan graven op het internet op zoek naar antwoorden omtrent 9/11 dan vind ik zo’n tv optreden al redelijk geslaagd. George kreeg maar 16 minuten de tijd, waarvan Pauw en sommige van de andere gasten ongeveer de helft daarvan verspilden door een ‘debunk pet’ op te zetten. Als je alles wat niet klopt aan de officiële 9/11 lezing wil uitleggen ben je misschien wel een dag bezig. Dus ik vond het knap van George dat hij in die paar minuten toch nog een flink aantal van dit soort niet kloppende of vreemde zaken kon aanstippen. Vooral zijn verhaal over WTC7 was in mijn ogen een eye opener voor velen die nog niet kennis hadden gemaakt met de 9/11 complot’theorie’. George optreden was een goede zaak als je het mij vraagt. Want ik kijk naar de opbrengsten van zo’n televisie optreden, hoe meer mensen in aanraking geraken met dit soort materie des te beter is mijn insteek.

Maar toch was niet iedere alt media website en alt media bezoeker tevreden met George van Houts zijn optreden in Pauw. “Gecontroleerde oppositie!!!” schreeuwde een bekende complotmedia website die feitelijk zelf aan gecontroleerde oppositie voeren doet over George van Houts. Daarbij werd niet uitgelegd waarom George gecontroleerde oppositie zou zijn. George zou daarbij een vangnet zijn voor net ontwaakten luidde de verdere ‘uitleg’. Een dag later kwam deze website dan nog wel met een uitleg waarom George van Houts dan een gecontroleerd vangnet zou zijn. Dat zou zijn voor de jongeren die nog in de luiers zaten tijdens 9/11. Juist ja, die jongeren die dus nooit van hun leven naar Pauw zullen gaan kijken, want Pauw is niet snel genoeg en Pauw zit niet op ‘Insta’ of Snapchat… Er kijken amper jongeren naar programma’s als Pauw, maar toch was dat dan de reden waarom George van Houts zijn zogenaamd gecontroleerde oppositie gedachtegoed mocht promoten bij Pauw.. Ik noem dit soort hersenkronkels afgunst of jaloezie. Alternatieve media websites die vrijwel direct iemand als George van Houts zonder zinnige argumenten afschieten als gecontroleerde oppositie hebben last van hun mind-ego. En niet zo’n klein beetje ook als je het mij vraagt. Maar daar mag je eigenlijk niets van vinden. Want dan ben je zelf ook een ‘AIVD agent’, ‘een acteur’ of door de staat betaalde ‘gecontroleerde oppositie’.. Ik heb er persoonlijk lak aan wat andere websites of mensen van mij vinden, dus ik vind er nu wel wat van. Mag ik vragen waarom websites en mensen die zichzelf bestempeld hebben als ‘wakker’ of ‘bewustmakend’ in de praktijk feitelijk helemaal niets of niemand bewustmaken? Zelf steken ze geen tijd in 9/11 bijvoorbeeld. Daar hebben ze namelijk geen tijd voor want dat gaat ten koste van het zwartmaken en afschieten van anderen binnen de alternatieve media. Als je een bewustmakend stuk schrijft over 9/11 dan gaat dat ten koste van andere ‘nuttige’ en ‘bewustmakende’ artikelen die je in die tijd had kunnen schrijven waarin je jezelf afschildert als een slachtoffer en de rest van de wereld bestempelt als ‘AIVD agent’. Ik begrijp het mind-ego mechanisme wat hier achter schuilgaat dondersgoed. Want ook ik heb een mind-ego, alleen is het verschil tussen mij en sommigen anderen dat ik niet meer mijzelf laat leven door die mind-ego mechanismes, ik probeer elke dag aan mijzelf te werken, zeker als ik mind-ego mechanismes in mijzelf ontdek.

Wat is er überhaupt bewustmakend en/of ‘wakker’ aan om een ieder die aandacht krijgt binnen de alternatieve of mainstream media onderuit te schoffelen met woorden? Wie helpt je daar eigenlijk mee als ik vragen mag? Je vecht tegen laster jegens je eigen persoontje zeg je, maar tegelijkertijd doe je zelf exact hetzelfde. Mensen die hun nek uitsteken voor anderen (in mijn ogen onterecht) betichten van het zijn van een acteur, AIVD medewerker, of wat dan ook is per definitie laster. Je vecht tegen laster maar je doet zelf dus ook aan laster. Is dat niet een heel vreemd mechanisme? En wat maakt het überhaupt uit dat Ronald Bernard of George van Houts of wie dan ook die aandacht krijgt binnen de alternatieve of mainstream media zogenaamd geen goede personen zouden zijn? Gaat het tegenwoordig om de boodschapper en niet meer om de boodschap? De boodschap van George van Houts of Ronald Bernard is juist bewustmakend. Waarschijnlijk niet voor al die mensen die al jaren ‘wakker’ zijn, nee dat snap ik, maar het gaat toch juist om het bewust maken van diegenen die nog geen weet hebben van dit alles, of ben ik nu gek?

Het lijkt voornamelijk binnen de ‘wakkere’ wereld te draaien om het eigen mind-ego. Eigen mind-ego eerst lijkt de huidige trend. Zo van “kijk mij eens goed zijn, kijk mij eens zielig zijn, kijk mij eens dit, kijk mij eens dat”. Zelden wordt er echt iets zinnigs of informatiefs geschreven over een onderwerp, bijna altijd gaat zo’n artikel voornamelijk over de website of de schrijver zelf. Hoe gaat deze schrijver wel niet is, of hoe groot slachtoffer deze schrijver wel niet is. En ondertussen vechten ze allemaal zogenaamd tegen het satanisme. Satanisme draait in de kern om ‘eigen ego eerst’. Als je alleen maar over je zelf schrijft en/of alleen maar met je eigen mind-ego bezig bent dan ben je dus per definitie een satanist. Waar je tegen vecht wordt of ben je met andere woorden zelf. En dan hoeven we het eigenlijk niet eens te hebben over die vangnetten binnen e alternatieve media die dit soort websites voortdurend overal zien hangen en constant over lopen te zaniken. Wie is er in werkelijkheid het echt vangnet, zij die hun best doen om mensen te informeren en/of bewust te maken (op welk niveau dan ook) of diegenen die alles en iedereen afschieten als gecontroleerde oppositie en/of vangnet en daarbij zelf niet hun nek uitsteken voor een betere wereld? Wie is er nu daadwerkelijk gecontroleerde oppositie zonder (waarschijnlijk) zichzelf daar bewust van te zijn als ik vragen mag?

Ik wordt een beetje heel erg moe van alles en iedereen die bij zo’n beetje alles de mond vol hebben en “gecontroleerde oppositie’ al brullend achter hun anonieme computerschermpje intikken, of het nou een artikel of een reactie is dat maakt niet uit, het is oh zo makkelijk om maar wat te roepen op het internet. Het draagt helemaal niets bij, het helpt niemand wakker te worden, het constant alles en iedereen uitmaken voor gecontroleerde oppositie heeft als resultaat dat je zelf de taak van gecontroleerde oppositie op je genomen hebt. Want mensen die in dit voorbeeld door George van Houts optreden bij Pauw nieuwsgierig zijn geworden en zelf verder willen zoeken komen veelal op websites terecht die dan bijvoorbeeld deze George van Houts afdoen (zonder uitleg) als een acteur, AIVD agent of door de staat betaalde gecontroleerde oppositie. Dus dan is zo’n iemand bij wijze van spreken even een klein beetje wakker geworden door die uitzending van Pauw, om vervolgens weer in slaap te donderen na gelezen te hebben dat George van Houts een oplichter is. Dit zou een echt resultaat kunnen zijn van hetgeen dit soort alternatieve media websites doen. Ik beweer bij deze dat websites die er hun ding van gemaakt hebben om anderen te ontmaskeren als gecontroleerde oppositie zelf gecontroleerde oppositie zijn. Zonder dat waarschijnlijk zelf door te hebben. Zo werkt mind control in de praktijk. Dit is het resultaat van vechten tegen iets, je wordt of bent het zo goed als altijd zelf als je niet oppast.

Het lijkt wel alsof velen binnen de alternatieve media, zowel deze media zelf als ook volgers van deze media, helemaal geen verandering willen zien in de wereld. Ze willen helemaal geen betere wereld als je het mij vraagt. Stel dat de wereld daadwerkelijk beter zou worden, waar moet je dan als ‘eigen ego eerst’ website dan nog op kankeren? Dit soort ‘het glas is gortdroog’ websites hebben geen bestaansrecht meer bij een betere veranderde wereld. Dit soort websites hebben geen baat bij samenwerking of respect voor elkaar binnen de alternatieve media. Zij hebben baat bij verdeeldheid niet bij in harmonie naast elkaar kunnen bestaan. Want dat vindt hun mind-ego niet leuk. “Bah harmonie, betekend dat dat mijn website en dus mijn mind-ego net zo belangrijk is als een andere website omdat verschillende unieke websites verschillende unieke mensen kunnen bedienen? Nee dat vindt mijn mind-ego niet goed, want dat betekend dat ik dan niet meer zogenaamd de enige echte waarheidszoeker ben van Nederland, moet ik mijn in mijn mind gebouwde podium voor mijzelf dan delen met anderen, no f*cking way want ik ben de ‘chosen one’ alleen ik, ik, ik, ik en nog eens ik ben de alternatieve media!!!”

Ik zie dit verschijnsel niet alleen bij een aantal bekendere alternatieve media websites, ik zie dit verschijnsel ook terug bij volgers van de alternatieve media. Hoe vaak ik wel niet moet lezen dat “al die anderen dom zijn en nog slapen en het toch nooit gaan snappen”, en  dat ik dan vervolgens mag constateren dat juist de mensen die dit soort oneliners eruit slingeren juist zelf diegenen zijn die om het minste geringste dusdanig in hun mind-ego programmeringen getriggerd worden en dan op een venijnige manier gaan uithalen met datzelfde mind-ego… Wie is er dan daadwerkelijk wakker als ik vragen mag? Anderen betichten van domheid en onbewustheid om vervolgens zelf om het minste geringste volledig uit je pan te gaan en te vervallen in het lelijkste van het lelijkste mind-ego gedrag? Dan ben je nog lang niet wakker in mijn woordenboek. Niet dat ik beweer dat ik er al helemaal ben, in tegendeel, ik ben net als ieder ander met een proces bezig, dat proces gaat met vallen en opstaan. Maar iets wat ik wel zeker weet is dat je zeker nog niet wakker bent als je nog getriggerd kan worden via je mind-ego.

Het is een vangnet, een valstrik, een illusie, desinformatie als je wil, om te denken dat je wakker bent als je een keertje dat rode pilletje hebt ingeslikt en een aantal dingen in de wereld kan opmerken die niet juist zijn. Voor Neo stopte het niet met het innemen van die rode pil, die rode pil was het begin. Hoeveel mensen zijn er in de zogenaamd ‘wakkere’ wereld blijven hangen bij het innemen van die pil en zijn om wat voor reden dan ook nog niet aangekomen bij het in zichzelf op zoek gaan naar alle oplossingen voor alle zogenaamde problemen? Heel veel mensen is mijn antwoord op de zojuist door mijzelf gestelde vraag. Mensen lopen veelal in cirkeltjes, men focust zich voornamelijk op externe omstandigheden, bijzaken kan je die externe omstandigheden ook wel noemen. Het cirkeltje gaat ongeveer zo: “Dit klopt niet, dat klopt niet, dit is slecht, dat is ook slecht, dat moet je niet willen, dat wil ik niet, niets voor mij, ik heb amper een ego, ik weet echt ontzettend veel externe kennis, kijk mij eens goed zijn, die is niet goed want die is een shill, dat is gecontroleerde oppositie, kijk mij eens veel weten, dit klopt niet, dat klopt niet, hey weer een acteur, nog een AIVD agent, kijk mij eens goed zijn, oh wacht nu ben ik weer zielig want ‘ze’ zijn allemaal tegen mij, iedereen heeft het op mij gemund, alleen ik kan de wereld en haar mensheid redden, dit klopt niet, dat klopt niet, de hele wereld doet nog steeds aan gecontroleerde oppositie, ze willen mij niet snappen, ik wordt met de dag zieliger, facebook heeft zich nu ook al tegen mij gekeerd, maar dat is logisch want ik alleen ben de alleswetende redder van de mensheid, alleen ik zoek naar de waarheid, en dus ben ik zielig en doet de rest van de mensheid aan gecontroleerde oppositie en/of werkt bij de AIVD of is acteur van beroep, en oh ja dit en dat klopt nog steeds niet” Nergens in dat cirkeltje wordt de afslag naar binnen genomen. Nergens in dat proces wordt er gewerkt aan een betere versie van de persoon waar het mind-ego (als het goed is) steeds verder op de achtergrond verdwijnt. Dit soort websites worden op een gegeven moment een parodie op zichzelf. Steeds minder mensen nemen dan zo’n website nog serieus, wat voor de eigenaar van zo’n website dan weer het ultieme bewijs is (gezien vanuit zijn of haar mind-ego) dat het mind-ego op de goede weg is, want dan wordt zo’n website zogenaamd door Google, Facebook of Twitter weg gecensureerd. Zo kan het mind-ego alles maar dan ook echt alles verklaren en in het eigen mind-ego straatje toepassen.

Hetgeen waar je tegen vecht word of ben je zelf, dat mechanisme gaat ook zeker op voor de New Cage religie. Al zijn gelovigen van die kerk meestal te ver heen qua gijzeling van hun mind dat ze dat simpele feit niet eens kunnen waarnemen. Ik krijg regelmatig licht en liefde strijders in mijn mailbox. Die mij dan betichten van negatief zijn. Rode draad in iedere mail van dit soort licht en liefde aanhangers is dat ze mij op het einde van de mail of na mijn reactie op hun mail (vaak met hoofdletters) melden dat het meer dan terecht is dat ik visueel gehandicapt ben, omdat ik hun ‘waarheid’ niet wil zien en/of mijzelf niet wil laten indoctrineren met hun geloof en/of van de lage trilling van negativiteit uit elkaar barst. En dan noemen ze mij negatief?! Over de New Cage en de bizarre hersenkronkels en mind-ego mechanismes binnen deze kerken kan ik nog wel een heel boekwerk schrijven wat ik nu niet ga doen. Voor mij is het namelijk al lang duidelijk dat vechten tegen iets averechts werkt en dat je vroeg of later zelf hetgeen geworden bent waar je zogenaamd tegen aan het vechten bent. Vul dat gortdroge glas met wat water of een andere substantie naar keuze. Bekijk het leven en het proces waar wij ons met ons allen in bevinden eens ietwat positiever, het kost je verder niet veel, probeer het eens zou ik zeggen, het kan zeker geen kwaad!

Micky van Leeuwen

9-4-2018

33 Responses to Waar je tegen vecht word of ben je zelf

  1. Rob schreef:

    Ik vond het optreden van George van Houts in ieder geval ijzersterk. Ik vond het mooi te zien hoe iemand in het hol van de leeuw zich zo sterk staande hield en dat de ene na andere aanval op deze persoon hem niet wist te deren. Is de kabal zijn invloed en macht op dit niveau aan het verliezen? Ik denk het wel. Maar er is nog heel veel werk te verrichten. Is maar goed ook, want anders beginnen we ons hier stierlijk te vervelen, haha.

  2. New World Disorder schreef:

    “Dus dan is zo’n iemand bij wijze van spreken even een klein beetje wakker geworden door die uitzending van Pauw, om vervolgens weer in slaap te donderen na gelezen te hebben dat George van Houts een oplichter is.”

    Perfect verwoord!

    …Ik ga het toch vragen. Wat is er tussen Micky en Vrijland gebeurd jaren geleden? Een tijdje geleden zag ik een artikel van Micky voorbij komen op BeyondTheMatrix. Was dat ooit een gezamenlijk project?

    • Micky van Leeuwen schreef:

      Martin vroeg mij inderdaad toen om te schrijven voor Beyond the Matrix. Het was zijn website, ik was enkel gastschrijver. Heb ik een half jaar of zo volgehouden. Ik heb mijzelf op een gegeven moment terug getrokken uit die rol omdat ik niet geasocieerd wilde worden met stukken die toen geschreven werden p[ BTM over MH17 en dat dit niet echt gebeurd zou zijn, nabestaanden die gestalkt werden dat soort werk, verder geen problemen met Martin gehad hoor, meer was en is het niet.

      • New World Disorder schreef:

        Begrijpelijk, het verklaart een hoop in ieder geval. Ergers is het jammer dat bijna niemand de handen in een wil/kan slaan binnen de onafhankelijke media.

        • Micky van Leeuwen schreef:

          Dat komt omdat de meesten niet onafhankelijke media zijn, ze zijn afhankelijk van hun mind-ego en daarnaast geobsedeerd door hun eigen ego ‘gelijk’, samenwerking is haast onmogelijk, hoeft ook niet, maar we kunnen wel allemaal in harmonie/uit respect naast elkaar bestaan aangezien we allemaal andere unieke doelgroepen hebben.

  3. Ank schreef:

    Helemaal mee eens Micky. Ook in de VS zie je dit fenomeen van elkaar afkraken heel erg de laatste tijd in de alt media. Mede daarom is Freeman altijd een verademing. Gisteravond kwam ik, toen ik op zoek was naar een andere uitzending van hem, een toespraak van hem tegen die hij hield tijdens een Free your Mind symposium, waarin hij een beetje zijn leven beschrijft en daarbij ook uitkomt bij alle manipulatie die er gaande is en waar we ons door laten beïnvloeden.
    You don’t need te know anything, you just need an opinion.
    https://youtu.be/-MWCIlrseKE

    • Micky van Leeuwen schreef:

      En daar ben ik het dan ook weer helemaal mee eens Ank, mede om diezelfde reden vind ik Freeman meestal een genot om naar te luisteren. Hij heeft amper een mind-ego, in ieder geval niet een mind-ego wat hem in de weg zit om te vervinden met anderen, ook al hebben zijn gasten vaak een totaal andere mening of visie over zaken dan Freeman zelf. Daar kunnen we allemaal wat van leren/opsteken, ook ik haha want zover ben ik ook nog niet helemaal, dat ik bijvoorbeeld een platlander een uur lang in mijn show aan het woord kan laten zonder de slappe lach te krijgen.. 😉

      Is een goede presentatie, ik heb veel Free your mind presentaties gezien van de afgelopen jaren, ik vind Free your Mind een zeer welkome conferentie waarin het mind-ego meestal (gezien ook de naam van de conferentie) een bijrol speelt.

  4. Alf schreef:

    Hoi Mickey,wat daar bij Pauw gebeurden was gewoon een pure vorm van niet luisteren.Hij stelt oprecht gewoon een paar vragen en dan krijg je dit soort shit wtf.Zou voorstellen volgende keer gewoon een paar kinderen aan tafel te zetten die stellen tenminste nog vragen.

  5. Amilius schreef:

    Het is gewoon dualisme, als verdeel en heers toegepast.
    We zijn een soort emo omzetter geworden.
    Als ik iets nega doe, maakt een ander het positief, en andersom net zo goed.

    Negatief is gewoon de keerzijde van positief en zonder het een niet het andere.

    Wat je zegt ben je zelf, ook waar je je tegen verzet, het is je duale partner waar je de dans mee aan bent gegaan.
    Oordeel niet opdat gij beoordeeld wordt, want als het negatief positief wordt, wat ben je dan?

    Alles waar je mee bezig bent ga je naartoe uiteindelijk, zo simpel is het.

    • Amilius schreef:

      Gelukkig zijn de gene waarvan hun ogen slapen maar hun hart niet.
      Shams Tabriz

    • James schreef:

      Als je voor links kiest wordt de spanning van rechts automatisch groter,vandaar dat het, naar mijn mening, zinvol is niet te kiezen maar gewoon in balans te zijn, dan vermindert de spanning. Je keuze is dan om gebalanceerd te zijn en niet links of rechts maar allebij.
      Een wakkere persoon is meestal in balans, of zou dat moeten zijn, en daardoor niet afhankelijk van een wisselvallige inteligentie en/of emotie.
      Het begrijpen van een wakkere persoon zou dus alleen maar kunnen als jijzelf geen gebruikmaakt van de uitersten (spanningen) maar van de flow die het gebalanceerd zijn met zich meebrengt. Wat er namelijk gebeurd, is dat je Ego op “hold” wordt gezet, waardoor zaken uit het leven zich anders presenteren.

  6. Vogeltje schreef:

    Het artikel heb ik niet gezien en kan er dus niet over oordelen. Maar ik ben het volkomen met de schrijver eens.
    Het “wakker worden” is mijns inziens een persoonlijk proces. Mijn insteek is dat ik nergens tegen vecht (geeft negatieve energie) en slechts in het uiterste geval ergens voor. Wanneer mensen een conflict hebben en 1 persoon er wijselijk uitstapt is er al geen conflict meer. Wat is de meerwaarde trouwens van “gelijk hebben”. We hebben allemaal onze eigen waarheid en ons eigen leerproces.

  7. diana schreef:

    Juist omdat George van Houts zo het podium krijgt om over 9/11 te ‘komplotten’ vertrouw ik die zaak niet.

    • Micky van Leeuwen schreef:

      Dan is het bovenstaande artikel mede voor jou geschreven

      • Koning Florian schreef:

        je hebt wel gelijk micky, laten we blij zijn voor Goerge van Houts zijn jarenlange inzet, en ik wil hem zeker niet zwart maken, respect voor hem. Wat hij daar zegt over 9-11 is volledig de waarheid. maar dat dit op Pauw wordt uitgezonden vind ik toch wel wat anders dan in een entertainment programma. ik zet er mijn vraagtekentjes bij, dat is het enige. dat hij daar zomaar wordt uitgenodigd is met een doel.

        Hij hoeft er zelf niet eens bij betrokken te zijn. Dit is een Nederlandse strategie om agenda te setten in de media. Ik ga er van uit dat Nederland de Bush/Clinton lobby om meer geld vraagt anders zou het 9-11 vraagstuk wel eens het eerste stukje propagenda dat de komende jaren kan worden geslachtofferd in de Nederlandse media.

  8. Aafie schreef:

    “Kan iemand mij misschien vertellen waar de kraan is?” Hahaha… Bedankt voor het publiceren van sommige van mijn woorden Micky fijne vriend. Succes met je site en Geluk! 🐾

    • Micky van Leeuwen schreef:

      Potverdikkeme, daar heb je Aafie, kijk dat vind ik nou lief van je Aafie dat je sommige van je woorden herkent in hetgeen ik over New Cagers schreef in mijn artikel. Dat komt omdat jouw reacties via de mail naar mij zware overeenkomsten hebben met mailtjes van andere door demonen bezeten lichtwerkertjes. Maar je hebt gelijk, ik heb mij laten inspireren door jouw ‘liefdevolle’ reacties van een paar dagen terug. Jouw letterlijke laatste reactie, op mijn reactie waarin ik je meldde dat ik geen zin en energie had om 20 a4-tjes vol met het prijzen van je eigen kosmische ego en het neersabelen van mijn persoontje, luidde: “Dan blijf je toch voor altijd blind, jij je zin!”

      In de mail daarvoor waarvan ik hooguit 3 regels gelezen heb (toen wist ik genoeg) ging je nog wat verder dan dat. Je mag je dus inderdaad aangesproken voelen door bovenstaand artikel. Want jij behoort tot die groep licht en liefde predikers die vechten tegen het zogenaamd negatieve, terwijl je zelf overgaat tot het meest trieste negatieve gedrag wat er maar mogelijk is, en dat is iemand proberen te pakken op zijn handicap. Dus wie is er nou negatief beste Aafie? Je bent zelf hetgeen waar je zogenaamd tegen vecht, jij bent een schoolvoorbeeld van dit mechanisme, of je het nou zelf doorhebt of niet! 😉

      • Maria schreef:

        Gadverdamme.. nooit iemand pakken op zijn handicap.. DIkKE BAH!!! Aafie.

        • Micky van Leeuwen schreef:

          Dat mogen lichtwerkertjes blijkbaar wel, dat schijnt erbij te horen als je jezelf verlicht en wakker heb verklaard en geheel liefdevol en positief in het leven staat 😉

          Misschien wil Aafie ook nog wel even vertellen over haar demonische vriendje die ze GOD (ja inderdaad met hoofdletters) noemt en waar ze mee praat? Komop Aafie laat ons allemaal eens goed lachen en vertel je hele verhaal!

      • Aafie schreef:

        Ach die Micky, waarom denk je dat wij Licht & Liefde Sjamanen jou steeds deze mailtjes sturen? Wij lezen tussen de regels door (net als jíj) en plop! daar is Micky onze vriend, hij is 1 van ons, máár hij wil het niet zien. Ik ging van boerentrien, naar gettho-chick en groei nu uit tot rainbow warrior. Wij proberen je te triggeren in je proces Micky (2 go forward) én zo te lezen lukt dat ons aardig. Van wakkere dodo, naar blinde vink, die naar wij hopen en verlangen, in dit leven nog mag uitgroeien tot een prachtige Paradijsvogel! Leef je Core Micky, het ga je goed… Grz Aafie🐾

  9. guuz schreef:

    Das de betere klapdeurretoriek….Alsof het vanzelf sluit, maar dan net even anders…Hallo Mick…..hier maken we een studierichting van.in de Saloon Eventueel…..
    Ik zie het t shirt voor me……
    Trugklap .nl….dont com.bof…. . ..

    • Micky van Leeuwen schreef:

      Goed idee Guuz, als we een vergunning willen krijgen met onze saloon moeten we een goed verhaal hebben, we maken er een soort educatief centrum van tijdens de presentatie voor het gemeentebestuur hier. Dat vinden die linkse rakkers hier wel mooi, en zodoende kunnen we naast entertainment in de saloon ook new cagers les geven in hoe de echte wereld in elkaar zit. Top!

  10. diana schreef:

    Thx micky en gerben voor de linkjes

  11. Aafie schreef:

    Laatste Hint: Beluister de YouTube filmpjes van Victor Oddo vanaf het begin, dan kom je er wel. Hier scheiden onze wegen Micky, per 1 mei ben ik off the grid, geen Wifi, Email, App of TV-zenders meer. En begin niet meteen te steigeren, als zo’n zweefteef zich weer eens verbonden met je voelt, zij willen jou gewoon lief helpen. Kijk gewoon wie jou iets wil aansmeren voor geld, dat zijn de charlatans. Zelfkennis is de weg naar succes Micky mi mattie, brother from the same Gaia mother. Ik ga weer verder op mijn pad, nét zoals jouw pad zich voor jóu zal ontvouwen en wíe wéét; gaan we elkaar ooit nog eens ZÍEN! 🐾

  12. guuz schreef:

    Ik stal me paard….

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *