Waar je tegen vecht word of ben je zelf

Er valt mij al langere tijd iets op wat voornamelijk opgaat voor een steeds groter wordende groep mensen die zichzelf wakker verklaard hebben. Het fenomeen waar ik op doel heeft alles te maken met het bekende spreekwoord ‘What you fight you become’, wat ik voor de gelegenheid vertaald en uitgebreid heb naar ‘Waar je tegen vecht word of ben je zelf’. Ik heb het dan niet alleen over een select groepje zogenaamd bewustmakende alternatieve media die hier aan mee doen, maar zeker ook over een steeds grotere groep volgers van dit soort alternatieve media.

Verbitterdheid is een virus wat zich als een olievlek lijkt te verspreiden via een aantal alternatieve media websites en haar volgers. Ik noem het ook wel ‘het glas is gortdroog mechanisme’. Bij mij is het glas spreekwoordelijk vaak halfvol, soms ook halfleeg. Bepaalde zaken zie ik positief in, over andere zaken ben ik wat minder positief. De groep ‘wakkeren’ waar ik op doel zien echter de wereld door een gitzwarte bril en hebben te maken met een glas dat dus gortdroog is.

Ik zal wat voorbeelden geven. Onlangs schoof George van Houts bij het televisieprogramma Pauw aan tafel. Hij kreeg daar 16 minuten de tijd om wat zaken die niet kloppen aan de aanslagen van 9/11 aan de kaak te stellen. Ik vond dit een goede zaak. Ik ben misschien een simpele ziel, wellicht ben ik veel te snel tevreden, maar ik kijk bij dit soort tv optredens naar het resultaat. Wat levert zo’n tv optreden van George van Houts op? Hoeveel mensen met andere woorden zijn nieuwsgierig geworden naar hetgeen George aanstipte in de uitzending over 9/11 en zijn vervolgens zelf verder gaan zoeken. Ik heb het dan over mensen die voor het optreden van George van Houts zichzelf niet of nauwelijks hadden verdiept in de aanslagen van 9/11. Mensen met andere woorden die tot op dat moment enkel de officiële lezing via de politiek en media kenden. Al is het maar één kijker van Pauw die door George van Houts optreden bij Pauw zelf verder is gaan graven op het internet op zoek naar antwoorden omtrent 9/11 dan vind ik zo’n tv optreden al redelijk geslaagd. George kreeg maar 16 minuten de tijd, waarvan Pauw en sommige van de andere gasten ongeveer de helft daarvan verspilden door een ‘debunk pet’ op te zetten. Als je alles wat niet klopt aan de officiële 9/11 lezing wil uitleggen ben je misschien wel een dag bezig. Dus ik vond het knap van George dat hij in die paar minuten toch nog een flink aantal van dit soort niet kloppende of vreemde zaken kon aanstippen. Vooral zijn verhaal over WTC7 was in mijn ogen een eye opener voor velen die nog niet kennis hadden gemaakt met de 9/11 complot’theorie’. George optreden was een goede zaak als je het mij vraagt. Want ik kijk naar de opbrengsten van zo’n televisie optreden, hoe meer mensen in aanraking geraken met dit soort materie des te beter is mijn insteek.

Maar toch was niet iedere alt media website en alt media bezoeker tevreden met George van Houts zijn optreden in Pauw. “Gecontroleerde oppositie!!!” schreeuwde een bekende complotmedia website die feitelijk zelf aan gecontroleerde oppositie voeren doet over George van Houts. Daarbij werd niet uitgelegd waarom George gecontroleerde oppositie zou zijn. George zou daarbij een vangnet zijn voor net ontwaakten luidde de verdere ‘uitleg’. Een dag later kwam deze website dan nog wel met een uitleg waarom George van Houts dan een gecontroleerd vangnet zou zijn. Dat zou zijn voor de jongeren die nog in de luiers zaten tijdens 9/11. Juist ja, die jongeren die dus nooit van hun leven naar Pauw zullen gaan kijken, want Pauw is niet snel genoeg en Pauw zit niet op ‘Insta’ of Snapchat… Er kijken amper jongeren naar programma’s als Pauw, maar toch was dat dan de reden waarom George van Houts zijn zogenaamd gecontroleerde oppositie gedachtegoed mocht promoten bij Pauw.. Ik noem dit soort hersenkronkels afgunst of jaloezie. Alternatieve media websites die vrijwel direct iemand als George van Houts zonder zinnige argumenten afschieten als gecontroleerde oppositie hebben last van hun mind-ego. En niet zo’n klein beetje ook als je het mij vraagt. Maar daar mag je eigenlijk niets van vinden. Want dan ben je zelf ook een ‘AIVD agent’, ‘een acteur’ of door de staat betaalde ‘gecontroleerde oppositie’.. Ik heb er persoonlijk lak aan wat andere websites of mensen van mij vinden, dus ik vind er nu wel wat van. Mag ik vragen waarom websites en mensen die zichzelf bestempeld hebben als ‘wakker’ of ‘bewustmakend’ in de praktijk feitelijk helemaal niets of niemand bewustmaken? Zelf steken ze geen tijd in 9/11 bijvoorbeeld. Daar hebben ze namelijk geen tijd voor want dat gaat ten koste van het zwartmaken en afschieten van anderen binnen de alternatieve media. Als je een bewustmakend stuk schrijft over 9/11 dan gaat dat ten koste van andere ‘nuttige’ en ‘bewustmakende’ artikelen die je in die tijd had kunnen schrijven waarin je jezelf afschildert als een slachtoffer en de rest van de wereld bestempelt als ‘AIVD agent’. Ik begrijp het mind-ego mechanisme wat hier achter schuilgaat dondersgoed. Want ook ik heb een mind-ego, alleen is het verschil tussen mij en sommigen anderen dat ik niet meer mijzelf laat leven door die mind-ego mechanismes, ik probeer elke dag aan mijzelf te werken, zeker als ik mind-ego mechanismes in mijzelf ontdek.

Wat is er überhaupt bewustmakend en/of ‘wakker’ aan om een ieder die aandacht krijgt binnen de alternatieve of mainstream media onderuit te schoffelen met woorden? Wie helpt je daar eigenlijk mee als ik vragen mag? Je vecht tegen laster jegens je eigen persoontje zeg je, maar tegelijkertijd doe je zelf exact hetzelfde. Mensen die hun nek uitsteken voor anderen (in mijn ogen onterecht) betichten van het zijn van een acteur, AIVD medewerker, of wat dan ook is per definitie laster. Je vecht tegen laster maar je doet zelf dus ook aan laster. Is dat niet een heel vreemd mechanisme? En wat maakt het überhaupt uit dat Ronald Bernard of George van Houts of wie dan ook die aandacht krijgt binnen de alternatieve of mainstream media zogenaamd geen goede personen zouden zijn? Gaat het tegenwoordig om de boodschapper en niet meer om de boodschap? De boodschap van George van Houts of Ronald Bernard is juist bewustmakend. Waarschijnlijk niet voor al die mensen die al jaren ‘wakker’ zijn, nee dat snap ik, maar het gaat toch juist om het bewust maken van diegenen die nog geen weet hebben van dit alles, of ben ik nu gek?

Het lijkt voornamelijk binnen de ‘wakkere’ wereld te draaien om het eigen mind-ego. Eigen mind-ego eerst lijkt de huidige trend. Zo van “kijk mij eens goed zijn, kijk mij eens zielig zijn, kijk mij eens dit, kijk mij eens dat”. Zelden wordt er echt iets zinnigs of informatiefs geschreven over een onderwerp, bijna altijd gaat zo’n artikel voornamelijk over de website of de schrijver zelf. Hoe gaat deze schrijver wel niet is, of hoe groot slachtoffer deze schrijver wel niet is. En ondertussen vechten ze allemaal zogenaamd tegen het satanisme. Satanisme draait in de kern om ‘eigen ego eerst’. Als je alleen maar over je zelf schrijft en/of alleen maar met je eigen mind-ego bezig bent dan ben je dus per definitie een satanist. Waar je tegen vecht wordt of ben je met andere woorden zelf. En dan hoeven we het eigenlijk niet eens te hebben over die vangnetten binnen e alternatieve media die dit soort websites voortdurend overal zien hangen en constant over lopen te zaniken. Wie is er in werkelijkheid het echt vangnet, zij die hun best doen om mensen te informeren en/of bewust te maken (op welk niveau dan ook) of diegenen die alles en iedereen afschieten als gecontroleerde oppositie en/of vangnet en daarbij zelf niet hun nek uitsteken voor een betere wereld? Wie is er nu daadwerkelijk gecontroleerde oppositie zonder (waarschijnlijk) zichzelf daar bewust van te zijn als ik vragen mag?

Ik wordt een beetje heel erg moe van alles en iedereen die bij zo’n beetje alles de mond vol hebben en “gecontroleerde oppositie’ al brullend achter hun anonieme computerschermpje intikken, of het nou een artikel of een reactie is dat maakt niet uit, het is oh zo makkelijk om maar wat te roepen op het internet. Het draagt helemaal niets bij, het helpt niemand wakker te worden, het constant alles en iedereen uitmaken voor gecontroleerde oppositie heeft als resultaat dat je zelf de taak van gecontroleerde oppositie op je genomen hebt. Want mensen die in dit voorbeeld door George van Houts optreden bij Pauw nieuwsgierig zijn geworden en zelf verder willen zoeken komen veelal op websites terecht die dan bijvoorbeeld deze George van Houts afdoen (zonder uitleg) als een acteur, AIVD agent of door de staat betaalde gecontroleerde oppositie. Dus dan is zo’n iemand bij wijze van spreken even een klein beetje wakker geworden door die uitzending van Pauw, om vervolgens weer in slaap te donderen na gelezen te hebben dat George van Houts een oplichter is. Dit zou een echt resultaat kunnen zijn van hetgeen dit soort alternatieve media websites doen. Ik beweer bij deze dat websites die er hun ding van gemaakt hebben om anderen te ontmaskeren als gecontroleerde oppositie zelf gecontroleerde oppositie zijn. Zonder dat waarschijnlijk zelf door te hebben. Zo werkt mind control in de praktijk. Dit is het resultaat van vechten tegen iets, je wordt of bent het zo goed als altijd zelf als je niet oppast.

Het lijkt wel alsof velen binnen de alternatieve media, zowel deze media zelf als ook volgers van deze media, helemaal geen verandering willen zien in de wereld. Ze willen helemaal geen betere wereld als je het mij vraagt. Stel dat de wereld daadwerkelijk beter zou worden, waar moet je dan als ‘eigen ego eerst’ website dan nog op kankeren? Dit soort ‘het glas is gortdroog’ websites hebben geen bestaansrecht meer bij een betere veranderde wereld. Dit soort websites hebben geen baat bij samenwerking of respect voor elkaar binnen de alternatieve media. Zij hebben baat bij verdeeldheid niet bij in harmonie naast elkaar kunnen bestaan. Want dat vindt hun mind-ego niet leuk. “Bah harmonie, betekend dat dat mijn website en dus mijn mind-ego net zo belangrijk is als een andere website omdat verschillende unieke websites verschillende unieke mensen kunnen bedienen? Nee dat vindt mijn mind-ego niet goed, want dat betekend dat ik dan niet meer zogenaamd de enige echte waarheidszoeker ben van Nederland, moet ik mijn in mijn mind gebouwde podium voor mijzelf dan delen met anderen, no f*cking way want ik ben de ‘chosen one’ alleen ik, ik, ik, ik en nog eens ik ben de alternatieve media!!!”

Ik zie dit verschijnsel niet alleen bij een aantal bekendere alternatieve media websites, ik zie dit verschijnsel ook terug bij volgers van de alternatieve media. Hoe vaak ik wel niet moet lezen dat “al die anderen dom zijn en nog slapen en het toch nooit gaan snappen”, en  dat ik dan vervolgens mag constateren dat juist de mensen die dit soort oneliners eruit slingeren juist zelf diegenen zijn die om het minste geringste dusdanig in hun mind-ego programmeringen getriggerd worden en dan op een venijnige manier gaan uithalen met datzelfde mind-ego… Wie is er dan daadwerkelijk wakker als ik vragen mag? Anderen betichten van domheid en onbewustheid om vervolgens zelf om het minste geringste volledig uit je pan te gaan en te vervallen in het lelijkste van het lelijkste mind-ego gedrag? Dan ben je nog lang niet wakker in mijn woordenboek. Niet dat ik beweer dat ik er al helemaal ben, in tegendeel, ik ben net als ieder ander met een proces bezig, dat proces gaat met vallen en opstaan. Maar iets wat ik wel zeker weet is dat je zeker nog niet wakker bent als je nog getriggerd kan worden via je mind-ego.

Het is een vangnet, een valstrik, een illusie, desinformatie als je wil, om te denken dat je wakker bent als je een keertje dat rode pilletje hebt ingeslikt en een aantal dingen in de wereld kan opmerken die niet juist zijn. Voor Neo stopte het niet met het innemen van die rode pil, die rode pil was het begin. Hoeveel mensen zijn er in de zogenaamd ‘wakkere’ wereld blijven hangen bij het innemen van die pil en zijn om wat voor reden dan ook nog niet aangekomen bij het in zichzelf op zoek gaan naar alle oplossingen voor alle zogenaamde problemen? Heel veel mensen is mijn antwoord op de zojuist door mijzelf gestelde vraag. Mensen lopen veelal in cirkeltjes, men focust zich voornamelijk op externe omstandigheden, bijzaken kan je die externe omstandigheden ook wel noemen. Het cirkeltje gaat ongeveer zo: “Dit klopt niet, dat klopt niet, dit is slecht, dat is ook slecht, dat moet je niet willen, dat wil ik niet, niets voor mij, ik heb amper een ego, ik weet echt ontzettend veel externe kennis, kijk mij eens goed zijn, die is niet goed want die is een shill, dat is gecontroleerde oppositie, kijk mij eens veel weten, dit klopt niet, dat klopt niet, hey weer een acteur, nog een AIVD agent, kijk mij eens goed zijn, oh wacht nu ben ik weer zielig want ‘ze’ zijn allemaal tegen mij, iedereen heeft het op mij gemund, alleen ik kan de wereld en haar mensheid redden, dit klopt niet, dat klopt niet, de hele wereld doet nog steeds aan gecontroleerde oppositie, ze willen mij niet snappen, ik wordt met de dag zieliger, facebook heeft zich nu ook al tegen mij gekeerd, maar dat is logisch want ik alleen ben de alleswetende redder van de mensheid, alleen ik zoek naar de waarheid, en dus ben ik zielig en doet de rest van de mensheid aan gecontroleerde oppositie en/of werkt bij de AIVD of is acteur van beroep, en oh ja dit en dat klopt nog steeds niet” Nergens in dat cirkeltje wordt de afslag naar binnen genomen. Nergens in dat proces wordt er gewerkt aan een betere versie van de persoon waar het mind-ego (als het goed is) steeds verder op de achtergrond verdwijnt. Dit soort websites worden op een gegeven moment een parodie op zichzelf. Steeds minder mensen nemen dan zo’n website nog serieus, wat voor de eigenaar van zo’n website dan weer het ultieme bewijs is (gezien vanuit zijn of haar mind-ego) dat het mind-ego op de goede weg is, want dan wordt zo’n website zogenaamd door Google, Facebook of Twitter weg gecensureerd. Zo kan het mind-ego alles maar dan ook echt alles verklaren en in het eigen mind-ego straatje toepassen.

Hetgeen waar je tegen vecht word of ben je zelf, dat mechanisme gaat ook zeker op voor de New Cage religie. Al zijn gelovigen van die kerk meestal te ver heen qua gijzeling van hun mind dat ze dat simpele feit niet eens kunnen waarnemen. Ik krijg regelmatig licht en liefde strijders in mijn mailbox. Die mij dan betichten van negatief zijn. Rode draad in iedere mail van dit soort licht en liefde aanhangers is dat ze mij op het einde van de mail of na mijn reactie op hun mail (vaak met hoofdletters) melden dat het meer dan terecht is dat ik visueel gehandicapt ben, omdat ik hun ‘waarheid’ niet wil zien en/of mijzelf niet wil laten indoctrineren met hun geloof en/of van de lage trilling van negativiteit uit elkaar barst. En dan noemen ze mij negatief?! Over de New Cage en de bizarre hersenkronkels en mind-ego mechanismes binnen deze kerken kan ik nog wel een heel boekwerk schrijven wat ik nu niet ga doen. Voor mij is het namelijk al lang duidelijk dat vechten tegen iets averechts werkt en dat je vroeg of later zelf hetgeen geworden bent waar je zogenaamd tegen aan het vechten bent. Vul dat gortdroge glas met wat water of een andere substantie naar keuze. Bekijk het leven en het proces waar wij ons met ons allen in bevinden eens ietwat positiever, het kost je verder niet veel, probeer het eens zou ik zeggen, het kan zeker geen kwaad!

Micky van Leeuwen

9-4-2018