De Klimaatverandering Scam

De klimaatverandering scam is en blijft één van de grootste scams in de geschiedenis van de mensheid hier op Aarde. Tevens heeft deze scam een andere kant, ik doel dan op de kant van massa hypnose en massa hysterie. Met andere woorden: Mind control werkt. Want als het om het sprookje van klimaatverandering veroorzaakt door de mens aankomt gelooft bijna iedereen de sprookjes die verteld worden in de media. Als ik over dit onderwerp schrijf is dat steevast aanleiding voor gehypnotiseerde mensen die in sprookjes geloven, en daarnaast vaak bang zijn gemaakt door de niet aflatende golf van angstporno over dit onderwerp, om mij voor van alles en nog wat uit te maken. Dit zijn zonder uitzondering allemaal mensen die zich niet verder dan ietwat oppervlakkig verdiept hebben in deze klimaatverandering scam. Als je ietsje meer oplet wat er zoal in de media verschijnt over deze scam dan tekent er zich een redelijk doemscenario af. Niet een doemscenario voor moeder Aarde en haar klimaten, want die klimaten op Aarde veranderen al net zo lang als dat moeder Aarde bestaat. Nee het doemscenario geldt meer voor een ieder die nu al de eindjes elke maand amper of niet aan elkaar krijgt en vanaf volgend jaar al honderden euro’s per jaar extra kwijt is voor een niet bestaand probleem.

Ik hoef hier niet nog eens uitgebreid uit te leggen waarom de mens niet verantwoordelijk is voor klimaatverandering. Dat heb ik al vaak genoeg gedaan, bijvoorbeeld in deze column en in deze column. Vandaag vraag ik met dit artikel iets meer dan een half uur van je tijd. Tijd is namelijk hetgeen je soms moet investeren om een beeld te vormen. Ik weet dat dat vandaag de dag voor velen waarschijnlijk teveel gevraagd is omdat alles snel en kort moet zijn in deze tijd. Dit is geen standaard nu.nl, Telegraaf of AD ‘artikel’ wat je binnen 2 minuten gelezen hebt en waar je na het lezen nog steeds niets weet. Ik heb een tiental mainstream media audio fragmenten verzameld in de afgelopen maanden van in totaal bijna een half uur om een beeld te schetsen wat deze klimaatverandering scam inhoudt en waar deze klimaatverandering scam ons naar toe zal leiden. Ik kan je verklappen dat deze scam niet goed voor de portemonnee van de ‘gewone’ Nederlander zal uitpakken in de nabije toekomst. En bijna niemand lijkt zich daar maar enigszins druk om te maken. Het klimaat wordt namelijk zogenaamd voor ons gered…

Terwijl ik dit artikel schrijf wordt er op de Noordzee flink gebouwd. Er wordt gewerkt aan meerdere massale windmolenparken op zee. Overal in Nederland schieten de windmolens nog steeds als paddenstoelen uit de grond. Daken worden dicht gemetseld met zonnepanelen en boeren verpatsen hun grond om deze grond vol te laten leggen met duizenden zonnepanelen. Dat is niet gratis. Al die onzin kost geld, veel geld. En in plaats van vrije (gratis) energie te gebruiken wordt en volop ingezet op projecten die miljarden euro’s aan overheidssubsidies per jaar kosten. Verder wordt elektrisch rijden beloond en wordt gas stukje bij beetje verbannen uit de Nederlandse huishoudens, alleen door en voor diegenen die zo’n transitie van gas naar stroom kunnen betalen, de rest van Nederland moet steeds meer belasting op gas gaan betalen zodat ze straks geen geld meer hebben om de verwarming nog aan te zetten. Dat scheelt dan uiteraard gas, en dus co2. Koud douchen helpt ook in de uitstoot van co2. Je zou dus kunnen zeggen dat we met z’n allen genoeg gebrainwashed zijn en genoeg bang gemaakt zijn, en dat we als brave slaven het klimaat onderhand wel gered hebben. Niets is minder waar. Als we de media en de wetenschappers die betaald worden om met bepaalde uitkomsten te komen tenminste moeten geloven. Zo stijgt de zeespiegel deze eeuw misschien zelfs wel 1,5 meter in plaats van de al bevestigde 1 meter. Ook al heeft geen strandpaviljoen houder of strandganger in de afgelopen 30 jaar de zeespiegel maar een centimeter zien stijgen, terwijl we in die tijd nog allemaal massaal op kolen, olie en gas stookten. Ondanks de uitblijvende overstroming van Nederland, welke door Al Gore al 15 jaar terug werd beloofd, blijft de massa onnodig bang gemaakt worden met dit soort items in het NOS journaal.

Ondanks het feit dat de stijging van de zeespiegel al tientallen jaren op zich laat wachten, en het zojuist vastgestelde feit dat de gemiddelde Nederlander ondanks het uitblijven van die stijging van de waterspiegel toch netjes meewerkt aan het verwezenlijken van tienduizenden windmolens in ons nog steeds veel te koude kikkerlandje, blijven zogenaamde NGO’s (zogenaamd geen overheidsinstanties) zaniken dat Nederland niet genoeg doet. Dit berekend men namelijk in procenten. Hoe men dit soort berekeningen maakt is mij nog steeds overigens onduidelijk. Het is allemaal op papier, theorie, want de werkelijkheid monitoren ze niet. Ik heb het dan over de uitstoot van zogenaamde broeikas gassen. Men rekent meer als volgt: “een kolencentrale die stookt op kolen stoot 3 procent van het totaal aan broeikat gassen in Nederland uit, dus sluiten we er daar 3 van dan hebben we in één klap 9 procent minder uitstoot van broeikas gassen in Nederland”. Een dieselauto is dan (ik noem maar wat) 0,00053 van de totale uitstoot in Nederland, een auto op benzine 0,00057 procent, een vliegtuig stoot 0,00154 procent per jaar uit, enzovoorts enzovoorts. Andersom in de ‘wetenschappelijke’ berekening geldt dan bijvoorbeeld dat elke elektrische auto, windmolen of zonnepaneel 0,000 zoveel procent van de totale uitstoot wegneemt. Dat maakt het zogenaamd dan ‘klimaatneutraal’ allemaal. Echt meten doen ze niet. Is ook niet nodig. Want de scam draait niet om feitelijkheden en/of de werkelijkheid, de scam draait om een foutieve hypothese die enkel geldt op papier in onzinnige berekeningen. Ondanks dat alles worden we nog steeds regelmatig geïndoctrineerd door bijvoorbeeld het NOS journaal met items als onderstaande.

En wat ‘moet’ je dan als overheid en bedrijfsleven? Je moet de scam/de agenda volgen. Iedereen wil namelijk meedelen in de scam. En dus worden er allerlei idiote ‘oplossingen’ gezocht en gevonden om de uitstoot van CO2 in Nederland nog verder omlaag te krijgen. In mijn column genaamd ‘6691’ schreef ik al over de onderzeese opslag van CO2, en hoe idioot krankzinnig dit eigenlijk is. Maar ja, de wetenschappelijke rekensommetjes laten zien dat onderzeese opslag van CO2 de opwarming van de Aarde en klimaatverandering veroorzaakt door de mens tegengaat. Dus doen we het gewoon. Ook al kost het miljarden. Wie denken jullie dat die miljarden gaan ophoesten trouwens? Hou vol, we komen straks op dat punt aan verderop in dit artikel. Eerst nog even een tweetal voorbeelden van de krankzinnigheid en hysterie rondom het CO2 sprookje. Zo is er namelijk onlangs besloten om een nieuw Nederlands eiland op te gaan spuiten in de Noordzee. Dit eiland moet dan de verbinding zijn tussen al die windmolenparken op de Noordzee en het vaste land. Dit eiland krijgt onder andere een eigen vliegveld en is uiteraard voorzien van onnodig veel windmolens en zonnepanelen. Luister zelf naar wat het NOS journaal over dit eiland te vertellen heeft zou ik zo zeggen. En inderdaad, het mag wat kosten allemaal, maar dan heb je ook wat.

Dan het idiote besluit wat een tijd terug genomen werd om kolencentrales zogenoemde biomassa te laten verbranden naast de gebruikelijke kolen. Houten pallets (gemaakt inderdaad van CO2 verorberende bomen) verbranden zou om de een op andere manier (vast volgens zo’n wetenschappelijke rekensom) de uitstoot van CO2 verminderen. Sinds een maand of twee wordt deze briljante ‘oplossing’ ook daadwerkelijk uitgevoerd door verschillende kolencentrales in Nederland. En je raadt het niet, maar het blijkt achteraf toch niet helemaal goed en vooral niet slim te zijn om bomen te gaan verbranden om de CO2 uitstoot te verminderen…

Het slechte nieuws wat twee maanden terug door het NOS journaal gemeld werd kan helaas niet op tegen al die briljante ‘oplossingen’ die de CO2 uitstoot drastisch zouden verminderen. Want wat blijkt? Nederland ligt op grote oppervlakten aan Veengrond. En nu blijkt dat Veengrond jaarlijks net zoveel CO2 uitstoot als zo’n vervuilende kolencentrale. Niet alleen in Nederland ligt Veengrond. Ook op de Noordpool ligt veengrond. En die veengrond komt nu volgens weerman Petertje Permafrost van het NOS steeds meer bloot te liggen door smeltend ijs en sneeuw. En ook die permafrost stoot verdomme massa’s aan CO2 uit!!!!

Eigenlijk zijn we dus als Nederland een soort van verdoemd. Want hoe gaan we die veengronden CO2 neutraal maken? We kunnen het niet allemaal in de brand steken of wegsteken, want dan moeten honderdduizenden Nederlanders op zoek naar nieuwe woonruimte. Het NOS journaal had onlangs nog meer slecht nieuws. Want CO2 is dus niet het enige broeikas gas. We hebben ook vooral te maken met methaan. Een kilo methaan weegt volgens het NOS journaal 25x zwaarder als een kilo CO2. En koeien zijn de voornaamste methaan uitstoters. Een enkele koe stoot net zoveel methaan uit als een enkele personenauto. Weet je hoeveel koeien wij in Nederland hebben?!

Ik snap al deze idiote en bang makende berichtgeving wel. Een scam kan alleen maar een scam zijn als de massa instemt met de scam en dus de noodzaak inziet van de scam. De scam kost ons als belastingbetalers nu namelijk al miljarden per jaar. En daar komen volgens minister Wiebes elk jaar 8 tot 24 miljard euro bij. En wie gaat dat betalen? Dat legt Wiebes in onderstaand fragment van BNR nieuwsradio uit. Wiebes vertelt hier de waarheid. De waarheid (de kosten van de scam) moeten namelijk volgens de regels van de initiatiefnemers van de scam bij het volk bekend zijn alvorens de scam in vol ornaat uitgevoerd mag en kan worden. Onderstaande clip is essentieel, want zo vaak vertelt Wiebes de waarheid niet.

Wiebes moet wel. Want er moet flink gedokt worden voor het oh zo geroemde ‘klimaatakkoord van Parijs’. Nu al betalen alle landen die all-in zijn met dit klimaatvod gezamenlijk zo’n 300 miljard dollar per jaar. Door de ondertekening van dit klimaatvod wordt dat verdrievoudigt, zoals je onder andere in onderstaande clip kan horen.

De clip is afkomstig van een Amerikaans mainstream media station. De Amerikanen hebben mazzel dat hun president de klimaatverandering scam doorziet, en niet meer meedoet aan het klimaatvod. Dat scheelt de Amerikaanse belastingbetaler per jaar tientallen miljarden, misschien zelfs wel honderd miljard dollar per jaar. De VS zouden namelijk het meeste bijdragen per jaar van alle landen die ondertekenden. Nu de VS uitgestapt zijn worden die kosten verdeeld onder landen zoals Nederland.

En wie gaat die miljarden euro’s per jaar voornamelijk ophoesten? Wiebes gaf alvast een tipje van de sluier. En dat deden verschillende onderzoekers naar de energierekening van volgend jaar ook al. Er zijn verschillende schattingen. Het loopt tot nu toe uiteen van 70 euro extra voor een gemiddeld huishouden tot 150 euro vanaf volgend jaar al extra aan energiekosten per huishouden. We zullen het volgend jaar snel genoeg horen als de eerste jaarafrekeningen mensen het zweet zal doen uitbreken omdat er fiks bijbetaald moet worden door al die verhoogde of nieuwe klimaatbelastingen. Ik heb een item van BNR nieuwsradio van oktober van dit jaar waarin voor het eerst een onderzoeker naar de energiekosten naar buiten trad met verontrustende berichten.

Je zal je misschien onderhand afvragen waar al die miljarden euro’s per jaar naar toe gaan. Wat zijn de projecten die zo ontzettend veel overheidssubsidies wegslurpen zodat wij als ‘gewone’ Nederlander de klos zijn? Vorige week kwam er nieuws naar buiten over een windmolenpark in het IJsselmeer. Deze clip legt goed uit waar al die miljarden euro’s per jaar zogenaamd voor nodig zijn en wie er profiteren van al die overheidssubsidies.

In dit geval profiteerden twee boeren die vroegtijdig ingestapt waren en geïnvesteerd hadden in het project het meest. In andere gevallen gaat het om de Shells en andere geld ruikende multinationals van deze wereld die nu opeens zogenaamd voor een beter milieu zijn. Het levert dit soort bedrijven miljarden euro’s op, miljarden euro’s die door de burgerbevolking betaald moeten worden. En het klimaat doet ondertussen gewoon wat het klimaat zelf wil. Dat is niet aan ons wat het klimaat doet, dat is voornamelijk een relatie tussen Aarde en Zon en alles wat daar bij komt kijken waar wij als mensheid zo goed als geen invloed op hebben.

Ik weet niet of dit artikel de ogen opent van mensen die voor het lezen van dit artikel nog all-in waren met het CO2 sprookje en de noodzaak voor menselijk ingrijpen in dit CO2 sprookje. Ik hoop dat ik wat mind control heb kunnen doorbreken, en zal eens in de zoveel tijd weer een bak met clipjes open trekken voor jullie. Maar ik ga er zeker niet van uit dat ik of wij iets kunnen doen tegen hetgeen komen gaat. Men gaat toch wel door zolang de massa instemmend knikt of stilzwijgend zich niets of nauwelijks interesseert voor dit onderwerp. De massa wil deze maatregelen en peperdure energierekeningen. Daar hebben ze voor gestemd. Daar roepen en vragen ze zelfs om. En dus gaat het door. Net zolang totdat de meerderheid het niet meer pikt en inziet dat ze al die jaren beetgenomen zijn. Tot die tijd koester ik John Coleman’s laatste optreden bij CNN. Na dit item vragen ze hem namelijk nooit meer. John Coleman was de oprichter van ‘The Weather Channel’ in de VS. Een weerman die verstand van zaken heeft en die zijn kont tegen de krib gooit als het om de CO2 scam gaat. Ik sluit mij volledig aan bij hetgeen John Coleman onlangs op CNN te zeggen had.

Mocht je trouwens nog een uur van je kostbare tijd over hebben en wil je weten waarom voornamelijk Derde Wereld landen soms wel te maken hebben met ‘stijgend’ zeewater, lees dan dit artikel en kijk vooral de documentaire onderaan dat artikel!

Micky van Leeuwen

26-12-2017

11 Responses to De Klimaatverandering Scam

  1. Ank schreef:

    Tja, wie betaalt, bepaalt de uitkomst van een ‘onafhankelij’ studie. Mooie samenvatting Mickey.
    Vooral nog even de aanhaling van een eerder artikel over de ‘zandoorlog’.
    En het commentaar van de metheoroloog op CNN is onbetaalbaar.

  2. Mischa Beekman schreef:

    Ja dat hele co2 verhaal lijkt me onzin! Je hoort nu toch ook niets meer over zure regen of het gat in de ozonlaag???

    • sebas36 schreef:

      Zure regen komt vooral uit dingen zoals zwaveldioxide/fijnstof, niet te verwarren met Co2. Termen die vaak door elkaar heen worden gebruikt door de klimaatpolitie om te verwarren zoals het artikel van Ank ook al zegt.

      Zwavel en fijnstof is vooral een reactie op smerige brandstoffen zoals kolen en ruwe (onbewerkte) olie waar bijvoorbeeld die grote schepen op lopen. Daarom zijn kolen en oliecentrales ook onwenselijk. Diesel of benzine heeft een zwaar petrochemisch proces ondergaan waardoor deze brandstoffen eigenlijk als bijna biodiesel/brandstof. Zwavel veroorzaakt ook zure regen niet te verwarren met Co2 wat voor ‘het broeikas’ effect zou zorgen…
      De uitstoot van Co2 blijft echter wel gelijk, de hamvraag is dan ook; heeft onze voetdruk zo’n ontuitwisbare voetdruk op aarde?? Ik denk het niet. De aarde heeft zich keer op keer hersteld in het verleden met of zonder ons… De natuur is een levend organisme wat zich wel weer aanpast en verdergaat.

      • Koning Florian schreef:

        ik waardeer je frisse kijk maar wat ik dan niet begrijp, als de aarde zich wel weer aanpast, waarom ben je dan wel tegen zwavel?

  3. Theo Thuis schreef:

    Alle rekenmodellen zijn uiteindelijk slechts theorieën en de praktijk wijst uit, dat hoe simpeler het model is, des te betrouwbaarder de uitkomst. In de realiteit zijn al die ingewikkelde rekenmodellen onbetrouwbaar. Ikzelf heb met een economisch rekenmodel gewerkt, met meer dan 12.000 vergelijkingen. Achteraf vergeleek ik onze voorspellingen met de realiteit en daar kwamen soms hele grote afwijkingen in voor. Door de media worden deze modellen als waarheid gebracht, maar het blijven theoretische uitkomsten. De wetenschappers zijn er zelf ook nog niet uit, want er bestaan 2 kampen van voor- en tegenstanders. Als voorbeeld hierbij een 6 minuten debat tussen voorstander prof. dr. Peter Sloot, hoogleraar computational science, UvA en tegenstander prof. dr. Ernst C. Wit, hoogleraar statistiek en stochastiek, RUG: Wetenschappelijke modellen: wat kan/moet ik er mee? https://www.knaw.nl/nl/actueel/beeld-geluid/shared/resources/actueel/bestanden/20110620_debat.mp3

  4. sebas36 schreef:

    randall carlson (Joe Rogan Exprience youtube) Laat ook zien dat er major events zijn geweest zoals vulkaan uitbarstingen en inslagen die in een paar maand meer hebben vervuild dan wij in een paar 100 jaar hebben kunnen doen. Cijfers uit ijsmonsters wijzen dat uit uit Groenland en Antartica en de cijfers zijn publiekelijk toegankelijk. Ook veel hogere Co2 waarden maar alles is gelevelt.
    Dankzij permafrost kunnen ze exact bepalen wat de temperaturen waren en welke exacte waarden op dat moment in de atmosfeer zaten.

    Met de wetenschappelijke modellen kan je niks, het weer kan je maximaal 2 dagen vooruit voorspellen.
    Reinier vd Berg (natuurkundige/meteoroloog) heeft dat eens hoe het weer 100% afhankelijk is van zonnevlammen, huidige staat van met magnetisch schild stand van de maan andere planeten en de gulfstream op de mid-Altantische rug.

    Joe Rogan Experience #961 – Graham Hancock, Randall Carlson & Michael Shermer
    https://youtu.be/tFlAFo78xoQ

  5. Amilius schreef:

    https://youtu.be/QiM_gLRIuGc
    Klimaat: energie punten, vulkanen en interacties tussen hemellichamen,daar
    gaat de mens niet veel aan veranderen lijkt mij. Maar als parasieten er omheen zitten en zuigen, dat wel.
    Ik denkt dat de mens de aarde wel uit haar element kunnen halen…eventjes dan…en dat vindt ze vast niet leuk.
    Effe schudden met je aardkorst, en je kan er weer jaren tegen aan 🌍

  6. Ricardo schreef:

    Interessant artikel, je kunt het op meerdere manieren interpreteren.

    Persoonlijk ben ik van mening dat het uiteindelijk allemaal om geld bij elkaar harken gaat en de mensen bezig houden met onnozelheden terwijl de echte feiten worden verdraait en men verder gaat met het bedenken en uitvoeren van “snode” plannen

    Dank voor het artikel 🙂

  7. Koning Florian schreef:

    Ik vind het leuk om het eens van de climate skeptics point of view te bekijken, en ik geloof 100% zeker dat er een grote lobby bestaat die heel rijk wordt van de handel in “klimaat neutrale” dingen op kosten van de gewone mens, die plat ligt van het werken om een paar stuivers over te houden en de rest aan de belastingdienst mag afdragen om er zonnepanelen voor rijke lui mee te subsidieeren.

    Maar onze behoefte aan olie is niet alleen vervuilend, maar ook de oorzaak van alle landjepik en dus oorlogen, coups, dictators etc. Het zou dus verdorie super goed zijn voor de wereld en de gewone mens als we daar minder afhankelijk van worden. In reality energy is abundant.

    Dus ja, als je het als extra kostenpost gaat beschouwen voor de armen, dan lijkt alternatieve energie natuurlijk helemaal geen goed idee. Maar als je wel tax cuts for the rich beloofd op kosten van de burger, zoals Trump doet, en geen geld legt in alternatieve energie, dan kan je je afvragen of je overheid wel het beste met je voor heeft.

    Neemt niet weg dat ik wel net zoals Micky skeptisch blijf over man-made climate change

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *