UFOs bij Falcon 9 raket van SpaceX

( 28 )
  • Danny

    Dat UFO’s bestaan lijkt me duidelijk, maar dit filmpje overtuigt mij daar niet van. Alle “UFO’s” komen vanuit het midden van achter de raket. Je ziet geen van buiten beeld in beeld vliegen bijvoorbeeld. Dus bij deze video denk ik dat de “UFO’s” toch te maken hebben met de verbranding.
    Bij de zogenoemde 90 graden draai zie je eigenlijk alleen maar een flits. Meer niet.
    Verder denk ik dat UFO’s in de nabijheid van de raket groter zouden uitzien dan zo’n klein puntje, want dan lijken ze nog heel erg ver weg.

    Beantwoorden
    • Micky van Leeuwen

      Je hebt UFO’s in alle soorten en maten. UFO staat namelijk voor unidentified flying object, dat kan dus van alles zijn.

      Ook aan jou de vraag: Waarom zouden ze dit dan in scene zetten?

      Beantwoorden
      • Joost

        Wellicht zou t veilig stellen van verhoogde inkomsten voor Nasa de komende jaren een reden kunnen zijn?
        Een groot mainstream publiek dat geintresseerd raakt in buitenaards leven kan flink wat extra miljardjes opleveren voor Nasa, en het publiek staat er bij te klappen.
        Free Money!!!???

        Beantwoorden
        • Micky van Leeuwen

          Tja, NASA…. dit filmpje heeft echter niets met NASA te maken… het is van de lancering van SpaceX van Elon Musk.

          Ik zou het eens met je zijn als ze dit aan het grote publiek laten zien, maar dat doen ze niet. Dit soort filmpjes komen namelijk niet in de mainstream media (tot nu toe)

          Beantwoorden
          • sebas0570

            Als het NASA was geweest en zo’n persmomentje dan had ik Joost waarschijnlijk gelijk gegeven. Dit was een gevalletje waar hoogstens een paar duizend mensen wereldwijd live naar keken. Enkel ruimtetech. junkies en ramptoeristen via spacex.com of youtube live stream was te volgen.
            Daarom duid ik het ook aan als echt en geen secureteam10 Adobe knutselwerkje.

            Beantwoorden
            • Micky van Leeuwen

              Haha, ja ik was er eentje van die paar duizend kijkers. Ik viel echter wel in de categorie ramptoerist moet ik toegeven… ik hoopte dat die rotzooi van Elon Musk weer zou ontploffen, of iets anders spectaculairs mee mis ging… Maar helaas… we moesten het doen met enkele tientallen UFOs… 😉

              Beantwoorden
              • Joost

                Hahahaha, maar óók Musk heeft toch wel voordeel als er meer intresse in ufo’s komt, zodat hij Meet & Greets met the Grey’s kan gaan verkopen toch?
                Just thinkin hoor, ik heb geen of dit echt is of niet eigenlijk?

                Beantwoorden
                • Micky van Leeuwen

                  Ho ho ho, hooooooo!!!!! Fuck Elon Musk zeg ik. Als er iemand meet and greets gaat verkopen met de greys, Orion Nordics, tall whites, en de reptilian jesus dan zijn wij dat Joost! Niet Elon op ideeën brengen a.u.b., dan lopen wij weer achter de feiten aan en komen we nooit verder dan onze eigen (ook briljante) ideeën over een eigen saloon openen en een busreis naar Vladivlavkaz…

                  Beantwoorden
      • Danny

        @Micky ik zeg niet dat er iets in scène gezet is. Ik twijfel alleen of we hier naar ufo’s kijken. En ja, ik snap dat elk ongeïdentificeerd vliegend voorwerp een ufo is, maar ik bedoel hier e.o.a. buitenaards toestel.

        Beantwoorden
      • mark

        zijn het niet gewoon satelieten?

        Beantwoorden
        • Micky van Leeuwen

          Satellieten die van links naar rechts, dan weer van boven naar links bewegen, en vervolgens ook nog 90 graden van koers kunnen veranderen en vervolgens met duizenden kilometers per uur het beeld uit schieten? Ja zou kunnen, als er satellieten zijn die dat kunnen.

          Beantwoorden
  • Seth-3

    Sorry maar volgens mij is het fake. De ‘aarde’ beweegt niet net als de wolken. Het lijkt ook wel alsof de raket amper vooruit komt met zo’n snelheid. Luchtbubbels die naar boven rijzen. Lijkt mij onder water genomen net zoals al die andere space-agencies dat doen. En die flitsen komen van de uitlaat. Geen ufo’s te zien.

    Beantwoorden
    • Micky van Leeuwen

      En wat is de reden dan dat ze zoiets in scene zetten?

      Beantwoorden
      • Seth-3

        Cash

        Beantwoorden
        • Micky van Leeuwen

          Leg uit? Wat cash?

          Beantwoorden
          • Seth-3

            Sponsors.

            Plus dat bij een aantal NNL afleveringen dat jij en Joost goede analyse van ruimtevaart-programmas om bepaalde zaken te faken voor cash. Ook om ruimte afval en satalieten te verbergen, omdat er geen goede zicht is op aarde door al die zooi dat boven ons zweeft. Een andere reden is om de activiteiten te verbergen van de galactische federatie. Bv die marsrover. Maanlandingen (ook al zeggen sceptici dat om dat laatste te faken meer kost dan de echte operaties).

            Beantwoorden
            • Micky van Leeuwen

              Ik begrijp je argumenten, maar ik vind dat die argumenten in dit geval nergens op slaan.

              A) dit is een commercieele vlucht, zoals je in de begeleidende tekst kan lezen. Daar wordt al vet betaald voor, want ze brengen satellieten in een baan om de Aarde in oprdacht (voor veel geld) van Iridium. Ik heb ook geen idee waarom bedrijven meer zouden sponsoren als blijkt dat er UFOs rond zo’n raket vliegen. Het zou sponsort enkel afschrikken gok ik..

              B) Geen idee wat de galactische federatie hier mee te maken heeft. Het gaat hier niet om outer space, het ging hier om low orbit als ik het goed begrepen heb. Als het outer space was dan zou de Aarde er een stuk kleiner uitzien dan dat ze nu in beeld is. De galactische federatie en dat soort gezelschappen hangen niet rond zo vlak bij de Aarde, die vind je op de ‘manen’ van Saturnus bijvoorbeeld.

              C)Ik zie ook geen enkel verband met maanlandingen of marsrovers. Dat soort fimpjes/trucages zie ik als het dom houden van het publiek. Zo van “zie je wel er is geen reet te beleven op Mars!” Dit zou dan omgekeerd zijn? Dat ze nu dus wel vreemde dingen laten zien in plaats van het publiek een oranje gekleure woestijn uit New Mexico te laten zien en dan zeggen dat het Mars is?

              D)Ik gooi niet alles over 1 en dezelfde boeg. Ik bekijk/analyseer zaken per keer. Dat die marskarretjes fake zijn ben ik met je eens, dat veel van wat NASA zogenaamd doet nep is ben ik ook met je eens. Maar ik ga niet alles afdoen wat uit de ruimte komt als onzin of als fake, dat klinkt mijns inziens heel erg als hetgeen de platlanders ook doen namelijk… Ik weet uit eigen ervaring dat er buitenaards leven en UFOs zijn, dus daarom kijk ik per keer of per filmpje wat ik erbij voel, en verdiep mij erin, zo weet ik dat het onzinnig is om te zeggen dat dit fake zou zijn puur om sponsors te trekken, om de redenen die ik hierboven allemaal noem.

              Maar dat ik dat vind maakt voor jou niet uit, jij mag van mij vinden of denken wat je wilt uiteraard, dat doe ik ook 🙂

              Beantwoorden
            • sebas0570

              Heh sponsors?
              Die hebben ze echt niet nodig, Mars projecten en diverse satelliet projecten zijn er om de MSM media en de MSWetenschap tevreden te houden. Het is alom bekend dat dit deels financiële dekmantels zijn voor black project’s waar biljoenen wegstromen via NASA en lockheed skunk works.
              Een beetje reclame voor inkomsten hebben ze echt niet nodig…

              Beantwoorden
  • sebas0570

    @Seth-3 niks fake heb deze lancering live gekeken, da’s nou net de clou.
    Dit filmpje is scherper (hogere resolutie) vanaf 15:15 Goed opletten.
    https://youtu.be/_-iDZA2vdzc?t=900 (timestamp 15:10)

    -Eerst haalt zelfs ‘iets’de raket in boven in beeld in.
    -Wat je onderin ziet verschijnen valt niet van de raket af maar gaat omhoog.
    Ik kijk wel vaker lanceringen en afvallende brokstukken hebben een hele andere baan en vallen niet omhoog of maken een bocht van 90 graden.

    Beantwoorden
  • Mirjam

    Ik heb deze bewegende objecten ook gezien als ik ‘s avonds wel eens naar een heldere sterrenhemel kijk. Het zag er precies hetzelfde uit. Voor mijn gevoel is dit zeker niet fake.

    Beantwoorden
  • Dr Iglo

    De camera is er om de raket in de gaten te houden, niet om duidelijke beelden te maken van wat er verder gebeurd. Dus hoe kan de maker van de video zo zeker weten dat het geen satelieten zijn?

    De ‘hoek’ die het ‘object’ rond 15:10 maakt in https://youtu.be/_-iDZA2vdzc?t=900 ;; op dat moment wijzigt de raket koers, dus de koers van het object veranderd ook. Dat een ‘object’ een andere snelheid heeft is logisch. Er worden geen reparaties gepland.

    De raket heeft een hoogte van iets meer dan 150 km, dat is net onder de low Earth orbit (LEO). Het barst op die hoogte van satelieten. Vanaf aarde kun je ze zelfs zien. Op de camping afgelopen zomer een avondje zitten kijken, de buurman had er een app op zijn iOS apparaat bij, die hij kon richten en af kon lezen welke sateliet het was.

    Satelieten dus. Maar vooral een lage kwaliteit clip.

    Beantwoorden
    • Micky van Leeuwen

      Satellieten die vanuit allerlei hoeken het beeld in vliegen. Dat is knap. Ik wist niet dat we als mensheid al over zulke geavanceerde satellieten beschikken. Je zou dan toch verwachten dat de satellieten van boven naar beneden of van beneden naar boven waarneembaar zijn in plaats dat ze van links of rechts het beeld in komen vliegen…

      Beantwoorden
      • Dr Iglo

        Satelieten hebben allemaal een andere baan om de aarde, afhankelijk van hun doel. Veel hebben ook boosters om ze in de gewenste baan te brengen, bv bij het maken van fotos van Rusland.

        Er zijn een paar duizend (al dan niet werkende) satelieten. Je kunt ze hier tracken:

        http://www.n2yo.com/?s=41911|25544

        Ik heb er 2 in de link gezet, de TJS-2 is aan het neerstorten.

        Als je ze vanaf aarde op 200 km hoogte kunt zien, dan kun je dat zeker in de ruimte zelf…

        Beantwoorden
  • sebas0570

    Ja maar wel een baan die de aarde volgt,een satelliet kan niet even stoppen en de andere kant opgaan. Boosters kunnen alleen voor kleine correcties zorgen.

    De raket word met de draaing vd aarde meegeschoten, enkel het eerste object naast de raket die bijna 10.000 kmphu gaat dezelfde richting op de andere objecten volgen duidelijk niet een baan om de aarde…

    Ik spreek ook over objecten, UFO klinkt gelijk zo Alien achtig. Voor het zelfde geld is dit de X37B (secret spacecaft, tegenwoordig erkent) beetje Russische of Chinese satellieten aan het saboteren ofzo.

    Beantwoorden
    • Dr Iglo

      Ik beweer ook niet dat de baan van het object veranderd door een booster, maar dat de raket waar de camera op zit van koers wijzigt. Die maakt ook geen 90º hoek, maar een bocht. Op het moment dat de bocht ingezet wordt, lijkt het object van koers te veranderen.

      Die boosters zijn er om een sateliet weer in de gewenste baan te brengen, zodat ze weer foto’s kunnen maken van Russische raketten bv.

      Beantwoorden
  • Dr Iglo

    Omdat ik verkeerd werd begrepen mbt de boosters op satelieten, nog even een vervolg: ik claim niet dat de boosters voor de koersverandering van de objecten (satelieten) zorgen, de boosters bracht ik ter sprake omdat daarmee satelieten van baan worden veranderd. Alle satelieten hebben nl een andere baan, en die veranderd continu, afhankelijk van hun missie worden ze al dan niet bijgestuurd, zie mijn link van eerder voor 2 verschillende satelietbanen;

    http://www.n2yo.com/?s=41911|25544

    Om mijn argument van het veranderen van de baan van de Falcon raket te verduidelijken heb ik het HD filmpje wat gepimpt:

    https://weshare.me/cfbfa223bf093995/COMPOSITION.mp4

    Ik zette het niet op YT, omdat YT videos comprimeert. De ‘colorama’ filter brengt eea het duidelijkste in beeld. Wat mij opvalt is dat rond 0:55 het object linksonder verdwijnt, en als het opnieuw verschijnt lijkt me dit een totaal ander object te zijn met dus een andere baan. Dit (deze) objecten is(zijn) nl 37 frames niet zichtbaar.

    Beantwoorden

LEAVE A COMMENT

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>